Перейти до основного вмісту

Критерії оцінювання презентації

 Критерії оцінювання презентації

Високий рівень –  150 -120

Достатній рівень –  119 -90

Середній рівень –  89 -70

Початковий рівень – 69 – 0



 

Критерії

 

 

Обґрунтування критеріїв

 

Бали


Зміст

Розуміння завдання

-  робота демонструє точне розуміння завдання

-  використані як матеріали, що мають відношення до теми, так і ті, що не мають відношення до теми

-  використані матеріали, що не мають безпосереднього відношення до теми; зібрана інформація не аналізується і не оцінюється

10

 

5

 

 

0

Повнота розкриття теми

-  повно

 - частково

 - не розкрита

10

5

0

Викладення аспектів теми

- викладені повно

 - частково

 - не викладені

10

5

0

Викладення стратегії розв’язання проблеми

-       викладена стратегія розв’язання проблеми

-       процес розв’язання неповний

-       процес розв’язання неточний і неправильний

10 

5

0

Логіка викладення інформації

- матеріал викладений логічно

 - порушення логіки

 - відсутність логіки

10

5

0

Самостійність роботи групи

Злагоджена робота в групі

 

- чітко спланована робота групи

 - робота групи частково спланована

 - не спланована робота в групі

5

3

0

Розподіл ролей в групі

-  вся діяльність рівномірно розподілена між членами

групи

- робота над матеріалом рівномірно розподілена між більшістю членів групи

 - декілька членів групи відповідали за роботу всієї групи

5

 

3

 

0

Авторська оригінальність

- унікальна робота; містить велику кількість оригінальних, винахідницьких прийомів 

- в роботі наявні авторські знахідки

- стандартна робота, не відрізняється авторською індивідуальністю

5

 

3

0

Ступінь самостійності діяльності групи

-       повна самостійність під час виконання роботи

 - часткова самостійність

 - робота групи несамостійна

5

3

0

Оформлення роботи (презентація)

 

 

 

 

Грамотність,  необхідний словник, відсутність орфографічних та технічних помилок

-       грамотна робота з точки зору орфографії,

стилістики, пунктуації, синтаксису

 - не грубі помилки з точки зору орфографії, стилістики, пунктуації, синтаксису

 - грубі помилки

5


3

 

0

Стиль презентації

-       - витриманий єдиний стиль

- спостерігаються деякі порушення дотримання стиля

-       - стилю не дотримано

5

3

0

Дотримання кольору в презентації

- грамотно підібрана кольорова гама

- наявність невідповідності в кольоровій гамі

- порушено гармонію кольорової палітри

5

3

0

Анімаційні ефекти презентації

 

 

- раціонально використані можливості комп’ютерної анімації

- нераціонально використані можливості комп’ютерної анімації

- не використані можливості комп’ютерної анімації

5

 

3

 

0

Розміщення інформації на слайді

- оптимальне розміщення інформації на слайді

 - деякі порушення в розміщенні інформації на слайді

- порушення в розміщенні інформації на слайді

5

3

0

Розміщення інформації на слайді

- використано різноманітні види слайдів

- використано один вид слайдів

3

0

Різноманітність видів слайдів

- виправдане включення в роботу графіків, малюнків, музики, відео

- невиправдане включення в роботу графіків, малюнків, музики, відео

- відсутність в роботі графіків, малюнків, музики, відео

5

 

3

 

0

Захист роботи

Якість доповіді

- аргументованість основних позицій, композиція доповіді логічна, повнота представлених в доповіді результатів роботи

- порушено логіку виступу, неповне представлення результатів роботи, неповна система аргументації

- немає аргументів по головним позиціям, повне порушення логіки, не представлені результати дослідження

10

 

 

5

 

 

0

Обсяг та глибина знань за темою

 

 

- доповідачі демонструють ерудицію, відображають міжпредметні зв’язки

- доповідачі грамотно викладають матеріал, проте не показують достатньо глибоких знань

- доповідачі виявляють повну відсутність володіння матеріалом

10

 

5

 

 

0

Культура мовлення, манера триматися перед аудиторією

 

 

- доповідачі впевнено тримаються перед аудиторією, володіють культурою мовлення, дотримуються регламенту, утримують увагу аудиторії

- доповідачі допускають не грубі мовленеві помилки під час виступу, незначно порушують регламент, частково утримують увагу аудиторії

- доповідачі губляться перед аудиторією, демонструють бідність мовлення, порушують регламент, не можуть утримати увагу аудиторії

10

 

 

5

 

 

0

Відповіді на питання

- доповідачі переконливо і повно відповідають на питання, тримаються дружньо, намагаються використати відповіді для успішного розкриття теми

- доповідачі не на всі питання можуть знайти переконливі відповіді  

- доповідачі не можуть відповісти на питання або під час відповідей поводить себе агресивно, некоректно

10

 

 

5

 

0

Ділові та вольові якості доповідача

- доповідач прагне досягти високих результатів, готовий до дискусії, дружньо налаштований, контактний

- доповідач готовий до дискусії, не завжди виявляє доброзичливість

- доповідач не готовий до дискусії, агресивний, уникає контакту

10

 

 

5

 

0


Коментарі

Популярні дописи з цього блогу

Протоколи засідань МО у 2019-2020 н.р.

Аналіз роботи МО вчителів природничо-математичного циклу Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 КЗ “Олександрівське НВО № 1” за 2019 -2020 навчальний рік І семестр

Аналіз роботи МО

           На формування якісно нового педагога налаштована вся система методичної роботи, тобто система взаємозалежних дій та заходів, спрямованих на всебічне підвищення кваліфікації професійної майстерності кожного вчителя. Тому можна визначити, що робота методичного об'єднання займає важливе місце в підвищенні професійної компетентності педагога та формуванні освітнього середовища для здобувачів освіти в умовах НУШ.            Зросли активність учителів, їх прагнення творчості, вчителі проявляють гарні організаторські здібності; використовують різноманітні форми, прийоми педагогічної техніки, інтерактивні технології, впровадження яких викликають підвищений інтерес в здобувачів освіти. (Платформа "На урок", Mindomo, Prezi, Emaze, Memrise, LearningApps, MyTest,  Google Forms, Kahoot, PowToon та інші)